raynolds, с какой радости? Потому что лично Вам так удобно?
читать дальше

запретить трансформировать в личный дневник
запретить закрывать ото всех
Запретить ставить ограничение на доступ в сообщество.
Запретить ставить ограничение на просмотр и размещение постов и комментариев в сообществе.
Запретить редактировать что-либо в сообществе без согласования со всеми его участниками. А то фон еще поставит такой, что кому-то не понравится. Безобразие.

Nyctalus,
с какой радости? Потому что лично Вам так удобно?
ну зачем проецировать на меня свои черты характера?
так всем будет удобнее. подавляющему большинству. считайте это свободой информации. что в интернет попало, то пропало. как торренты.

Норлин Илонвэ,
зачем утрировать-то?
в первом моем предложении - запрет на то, чтобы общественное делали частным
во втором - пресечение действий отдельных хитреньких, желающих обойти изначальный запрет.

raynolds, затем, что сообщества разные, как уже было сказано. Создавались для разных целей и объединяют разных людей. И то, какие с каждым из них проводятся манипуляции - это частный случай. Запрет на закрытие. Ок. Как насчет большого "ремонта" в сообществе, когда нужно провести смену дизайна или какие-то орграобты и на время прикрыть доступ, чтобы народ не паниковал в комментах на тему "что происходит"?
Запрет на перевод. Сообщество сдулось, участники поотписывались. Админ решил перепрофилировать его. М?

Еще раз повторю свое мнение - ситуация, когда владелец забанен за серьезное нарушение правил дневников, должна быть исключением. Никаких перевыборов незабаненного владельца быть не может, иначе срачам в сообществах конца не будет. Не надо создавать соблазны.

Норлин Илонвэ,
это частный случай
создавалось для всех, должно быть сохранено для всех

Как насчет большого "ремонта" в сообществе, когда нужно провести смену дизайна или какие-то орграобты и на время прикрыть доступ, чтобы народ не паниковал в комментах на тему "что происходит"?
вести ремонт в открытую, предупредив заранее соответствующим постом. И я что-то не догоняю - значит из-за ремонта народ запаникует, а увидев закрытый доступ в любимое сообщество отстанется безмятежен и светел?

Сообщество сдулось, участники поотписывались. Админ решил перепрофилировать его. М?
на Дайри так адски сложно создать новый аккаунт?

Надо же, мне в ответе даже своих слов почти не надо, одних цитат хватит.
так всем будет удобнее. подавляющему большинству
raynolds, ну зачем проецировать на большинство свои черты характера?

Отчего бы не подойти точно так же к Вашему личному дневнику, например?
считайте это свободой информации. что в интернет попало, то пропало. как торренты. Разве нет?

создавалось для всех
Что конкретно "создавалось для всех"? Те десять-двадцать-полсотни сообществ, с которыми знакомы лично Вы?
С какой радости Вы обобщаете придуманные Вами для этих сообществ правила на все сотни и тысячи дайри-сообществ?

raynolds, какая часть дайри-сообществ создавалась для всех? А какая для узкого круга вовлеченных в какую-то сферу людей? Или вовсе под одноразовый проект типа грядущей ролевой?
Я повторюсь - случаи частные. Так же упомянутый в текущем посте случай с переводом читателей сообщества в дневник. Делать какие-то глобальные изменения и вводить глобальные запреты - верный путь к волне недовольства от лица множества владельцев других сообществ, основанных и ведущихся по своим частным традициям и правилам.

увидев закрытый доступ в любимое сообщество
Для этого есть возможность включить пояснение причин закрытия. Причин для временного сокрытия сообщества может быть много. Начиная о той, что владелец может готовить участникам какой-то приятный сюрприз с дизайном и обновлениями. Как пример >< Но наверняка могут быть и какие-то прочие суровые надобности.

Для создания полноценного аккаунта нужен свободный почтовый ящик. А так имеется готовый профиль, почему его не использовать?

Nyctalus,
мне в ответе даже своих слов почти не надо
э, да вы кажись ленивы

зачем проецировать на большинство свои черты характера?
я не проецирую - я лучше осведомлена. проведите опрос, посмотрим что большинство хочет

Отчего бы не подойти точно так же к Вашему личному дневнику, например?
чисто из-за слов. буквально слов. "Личный" - значит личный, свой собственный, "Сообщество" - значит общее.
Можно официально уважать чужую приватность, но зачем уважать чужой эгоизм?

Те десять-двадцать-полсотни сообществ, с которыми знакомы лично Вы?
полсотни? хм, я пять лет на Дайри

придуманные Вами
я тут кажется лишь свое мнение высказываю, администрация Дайри спросила - я предлагаю. я не имею права ничего придумывать?

Вы обобщаете ... правила на все сотни и тысячи дайри-сообществ?
по принципам подобия

С какой радости
и вообще, будьте позитивнее. жизнь прекрасна!

Норлин Илонвэ,
А какая для узкого круга вовлеченных в какую-то сферу людей? Или вовсе под одноразовый проект типа грядущей ролевой?
делайте их закрытыми. открытое сообщество подразумевает пользование им любого пришедшего

Для этого есть возможность включить пояснение причин закрытия. Причин для временного сокрытия сообщества может быть много. Начиная о той, что владелец может готовить участникам какой-то приятный сюрприз с дизайном и обновлениями. Как пример >< Но наверняка могут быть и какие-то прочие суровые надобности.
ну и ремонт можно делать написав пояснение.
а особых причин сокрытия по большему счету нет. пишите дизайн в другом месте, а потом копируйте за 10 минут в свое сообщество.
и вообще чем реже дизайн меняется, тем лучше.

Для создания полноценного аккаунта нужен свободный почтовый ящик
так адски сложно завести новый почтовый ящик?
вам жалко своих 10 минут времени, но не жалко многих и многих часов времени других людей, которое они потратили наполняя сообшество?

raynolds, по-моему, вы не читаете, что вам пишут...

Норлин Илонвэ, читаю

raynolds, "Личный" - значит личный, свой собственный, "Сообщество" - значит общее.
Общее для кого именно ? Сообщества создаются с разными целями. Повторюсь, но некоторые из сообществ ведутся в дневниковой форме. И это не единичный случай. Вмешательство в такие сообщества равносильно вмешательству в чей-то дневник. Люди существуют разные, и их цели и варианты подачи информации об себе - тоже. Вы хотите отказать таким сообществам, которые ведутся в дневниковой (альбомной) манере, право на существование ?

Белый Сикер,
Вы хотите отказать таким сообществам, которые ведутся в дневниковой (альбомной) манере, право на существование ?
ведите в официальном статусе дневника, если в этой форме уже ведется. Зачем в статусе сообщества? Смысл?

raynolds, в дневнике может писать только его владелец, а в сообществе эта возможность есть и у других. Вот нравится мне вариант дневника в рамках сообщества. Убеди меня в том, что это не логично желать участия в своей жизни других интересных людей.

А, ладно. raynolds то ли потроллить захотелось, то ли совсем думать не хочет.

Белый Сикер,
эта возможность есть и у других
значит у этих других есть и интересы, которые нужно защищать

вариант дневника в рамках сообщества
это уже не дневник, это уже игра "чепуха" получается

Убеди меня в том
а оно мне надо? вы не админ Дайри

Nyctalus,
потроллить захотелось
вы переоцениваете свою значимость в моей жизни, я отвечала лишь на заглавный пост.
Вы сами вступили со мной в диалог, я вас не звала

то ли совсем думать не хочет.
кажется мы сошлись на мнении что ленивы тут вы

raynolds, значит у этих других есть и интересы, которые нужно защищать
А ну да, ну да... мы же несём добро и справедливость, а так же равенство в правах всем. Это, кажется, называется коммунизмом. Предлагаешь национализацию рядовыми пользователями частных сообществ ?

мы же несём добро и справедливость
Белый Сикер, причиняем добро и наносим пользу. Так, кажется, это нынче принято называть.

Давайте прикинем, какие бывают ситуации с сообществами и кому от чего происходит неудобство.
1. Сообщество-дневник, ведётся одним человеком, закрытое. Владелец захотел - владелец прибил, никому никаких неудобств. Пострадавшие: нет.
2. Сообщество, которое ведётся одним человеком, остальным можно подписываться и читать, нельзя комментировать и постить. Владелец захотел его уничтожить, закрыть, прибить все посты - читатели огорчились. Здесь было бы неплохо давать читателям предупреждение об удалении сообщества и возможность скачать архив. Пострадавшие: читатели.
3. Сообщество, которое ведётся группой людей, закрытое. Владелец решил его прибить, закрыть, переформатировать под что-то другое - все остальные потеряли то, что там лежало. Если у людей нет возможности хотя бы скачать архивы (или делать форк, как тут предлагали), это плохо. Пострадавшие: остальные участники.
4. Сообщество, которое ведётся ограниченной группой людей, остальным можно подписываться и читать, нельзя комментировать и постить. При уничтожении материалов сообщества или закрытии к ним доступа - сумма случаев 2 и 3. Пострадавшие: читатели, участники помимо владельца.
5. Открытое сообщество, всем можно вступать, постить и комментировать. При уничтожении материалов сообщества или закрытии к ним доступа - как в случае 4. Пострадавшие: читатели, участники помимо владельца.

Если мы будем рассматривать владельца сообщества как недоговороспособную силу с высокой разрушительной мощью и низкой предсказуемостью (хозяин-барин; я породил - я и убью; как-то заставить владельца заранее предупреждать о разрушениях не могут ни юзеры, ни администрация), то наиболее эффективный метод получить наименьшие разрушения - тот же, что в случае тайфуна, пожара, землетрясения и слёта винта. Сделанный заранее бэкап.
NB: я понимаю, что бывают разумные, договороспособные владельцы сообществ, которые не ведут себя как стихийное бедствие. Я здесь рассматриваю для начала наихудшую ситуацию. От неё ведь тоже нужно защищаться.
Как это могло бы работать: читать дальше?

Проблема и с архивами, и с форком в том, что их поздно делать, когда владелец уже всё снёс или позакрывал.
Проблема с "обязать владельца делать то-то" - в том, как быть, если он не будет этого делать.

Я бы просто разделила сообщества на подкатегории и рассматривала их специфику по отдельности. Сделать при регистрации сообщества обязательную галочку "выбрать тип сообщества", разрешить изменение типа сообщества со всякими сложностями (скажем, заказать изменение нужно за месяц, всем членам сообщества рассылается предупреждение умылом). Уже существующие сообщества попросить указать тип так же, как какое-то время назад пользователей просили заполнить паспортичку (пол, возраст, образование и т.п.).
Типов сделать как минимум два:
1. С расширенными правами владельца (читай, владелец -- царь и бог);
2. С расширенными правами участников (читай, владелец -- не царь и бог).

А все "сложные случаи" уже решать в частном порядке, их, надеюсь, не так уж много.

Nyctalus, соглашусь с вами на предмет двухвидовости сообществ. Это был бы оптимальный вариант. )

1. С расширенными правами владельца (читай, владелец -- царь и бог);
2. С расширенными правами участников (читай, владелец -- не царь и бог).
Решать то все равно владельцу! )) так что в чем тут идея то?

По опыту наблюдения за сообществами - без жесткой модерации как правило начинается анархия. Так что хотелось бы услышать, что понимается под "расширенными правами участников". по моему их и в "сообществе где владелец царь и бог" не ущемляют, если владелец вменяем.

Решать то все равно владельцу! )) так что в чем тут идея то?
Одинокая Волчица (Юлия), ну так владелец решил один раз, условия игры стали всем известны. Если сообщество новое, правила игры не устраивают (владелец не вызывает достаточно доверия или еще по какой-то причине), то можно уйти и создать свое сообщество. Если сообщество старое, правила игры не устраивают (владельцу перестали доверять в тот момент, когда он регистрировал тип сообщества, или немного раньше), то можно предварительно переговорить с владельцем, а в случае возникновения серьезного конфликта -- обратиться за помощью к админам дайри и выбрать некий вариант с наименьшими потерями для всех заинтересованных сторон.
А в дальнейшем вопрос "чего это он?" вставать уже не будет: все видели тип сообщества, все знали правила игры. Не доверяешь данному юзеру -- не строй с ним сообщество, которому он единоличный владелец.

Имхо, разумеется, но так можно более или менее удовлетворить участников и владельцев разных категорий сообществ.

Что-нибудь решили?

В любом сообществе есть правила, выложенные где-нибудь на видном месте. И в этих правилах можно указать, что делать можно, чего нельзя. И будут они применимы только к одному конкретному сообществу, а в других стоит вспомнить про свой устав и чужой монастырь. Зачем переизбирать владельца сообщества не понимаю, ибо если владелец мешает жить - можно разбежаться, а если исчез - жить без него. В остальных случаях хозяин всегда прав. Обсуждать какие-то глобальные перемены в сообществе имеет смысл, если в нем мало участников. Если их много - обязательно кому-то что-то не понравится. Насчет предупреждения об удалении, переименовании, переводе в формат дневника согласна, но это должно быть на совести владельца.

О, пришла в голову светлая мысль. А что если перевести этот вопрос из плоскости морально этической в экономическую ? Закрытие сообщества может и останется на совести владельца, но вот преобразование сообщества в дневник и/или слияние с ним можно сделать платным. И чем больше в нём ПЧ и/или выше рейтинг в поисковиках, тем более высокая будет оплата за это действие. Это будет справедливо и сточки зрения участников и точки зрения владельцев.

Белый Сикер, как вариант. Только я бы как раз за закрытие/перепрофилирование/что-то в этом духе взимала мзду в первую очередь. Ибо люди пришли поговорить, а им не дают. Или заставляют говорить о другом.

Насколько я помню, за преобразование сообщества в личный дневник всегда (с момента, когда такая операция стала возможна) взималась плата.
А завязывать размер этой платы на число участников и/или ПЧ быссмысленно: кто мешает нашему гипотетическому зловредному владельцу сперва отписать/исключить из членов сообщества побольше народу?

И с закрытием дело такое. Допустим, собрались люди, сделали сообщество для обсуждения ромашек, оно открыто всем. Потом владельцу надоел спам, он решил закрыть от анрегов. Потом слово за слово -- и решили, что секс на ромашковом поле тоже относится к теме сообщества. Тут как бы правила дайри обязывают закрыть от детей. Потом пришли противники секса на ромашковом поле и устроили в сообществе скандал, так что было бы логично закрыть сообщество от них либо вообще сделать его закрытым, только "для своих".
Вот уже три перемены в доступности сообщества, причем все абсолютно мирные. Что за такая дискриминация владельцев сообществ, что они должны за это платить?

Перепрофилирование же практически невозможно формализовать, так что администрация вряд ли сумеет его отследить. Был секс на ромашковом поле, стал на одуванчиковом -- как, по каким критериям администрация дайри должна определить, перепрофилирование это или нет? И как она вообще узнает о такой смене тематики?

Nyctalus, про закрытие и перепрофилирование - я не о том. Не об ограничении доступа, а про прекращение существования. Вот надоело хозяину говорить о ромашках и он решил, что сообществу жить незачем. Или ограничил содержание только сексом на ромашковом поле. А те, кто пришли поговорить про выращивание ромашек - лесом в другое сообщество. Вот о подобных изменениях нужно сообщать, чтобы желающие выращивать ромашки аккуратно собрались и организовали другое сообщество.

Айверин, ну как бы хорошо сообщать о смене тематики, угу. И обсуждать с участниками сообщества. Но это и правда на совести владельца, потому что очень тяжко это как-то формализовать, а нет формализации -- админы дайри не смогут контролировать.
И с закрытием так же: трудно понять по формальным данным, закрыли доступ дебоширу и спамеру или добропоредочному активисту сообщества.
Потому мне и кажется, что контролировать это извне -- тупиковый путь. Это как в обычной компании в реале: бывает, хозяин квартиры, где собрались на вечеринку, оказался нехорошим человеком. В душу плюнул, настроение испортил, гостей обидел. Ну что ж поделать, плохо это, конечно, но в милицию его за такое не сдашь, просто в следующий раз не стоит к нему в гости идти.
Ну или я там выше предлагала: сделать подкатегорию сообществ с расширенными правами участников и ограниченными -- владельца. Специально для тех, кто создает сообщество компанией, но до конца друг другу в этой компании мало кто доверяет. Но я не знаю, насколько сложно это реализовать технически и готова ли администрация дайри с этим возиться. По-моему, это довольно существенное изменение.